سؤال لسيادة العلامة البوخاري

سيادة العلامة.

أود أن أسألكم هذا السؤال،الذي نأمل أن تتكرموا

بالإجابة عنه ما تيسر لكم ذلك.

السؤال يقول: هل مر بكم في أية نسخة من نسخ كتاب:

العلامة البكري "الاعتبار من النسب النبي المختار"

،ما ينص على السيد:محمد كولان تحديداً،فإن كان قد

نص على اسمه فعلاً،فهل أتبع ذلك بذكر كامل سلسلته

النسبية أيضاً؟..والسؤال نفسه،فيما يتعلق

بكتاب:"المصابيح البشرية"
الود موصول

في البداية يجب توضيح ما يلي
انشئ هذا الموقع للتجريب لكن لايعني ذلك ان ما سيكتب هنا غير جاد او غير موثق
وعليه فان ما سيكتب هنا علمي مؤصل ودقيق قدر الاستطاعة
ومنه ارد على سؤال اخينا لؤي على النحو التالي
كتاب الاعتبار ينسب في الاصل الى ابن فرحون وينسب تارة الى الى العشماوي على اساس انه كتابه الثاني وقد ادرج ضمن السلسلة والذي يرى مخطوطات العشماوي
سيعرف الفرق كما سيعرف مقدار الزيادة التي زيدت على الاصل
بينما اشتهر ان كتاب العشماوي هو بالاصل كتاب الشيخ عبد الجليل
ولكي يتم التوثيق لمثل هذه المقولات او التاكد منها وجب الاتجاه الى كتب او معاجم المؤلفين والكتب او الكتاب والمؤلفات مثلما يحلو للبعض تسميتها
الا ان لااجابة مقنعة او شافية ان صح التعبير وانظر مثلا معجم المؤلفين او كشف الظنون
والدليل اني اطلعت على نسخة للقادري المتوفي قبل ظهور العشماوي والمكتوبة سنة1090 هجرية والعشماوي كان حيا سنة 1142 حسب صاحب المعجم المذكور سابقا -رضا كحالة-والقادري توفي قبل هذا وقد شملت نسخة الروض العطر الانفاس في ذكر شرفاء فاس وهو للقادري الذي يقول انه الفه بامر من شيخه عبد الجليل الصغير وهكذا الى امور توثيقية يطول شرحها الا انها تثير سؤالا وجيها حول صحة كتاب السلسلة الى العشماوي ام هو ملخص او اعادة كتابة لكتاب الاعتبار
من جهة اخرى من هو البكري
هل هو البكري صاحب القرن الخامس اي صاحب كتاب المسالك والممالك الذي طبع منه جزء سنرفعه يوما على النت لانه تحدث بمزيد تفاصيل عن الادارسة فاعتمده اكثر المؤلفين ومع الوقت تداخل الامر على النساخ فعدوه مؤلفا مستقلا ونسبوا له الكتاب
ام هو مؤلف اخر متاخر قليلا
وحيث لا نستطيع ان نجزم فلم نجد فلم نجد له ترجمة شافية او اشارات بسيطة قد تشفي غليلنا وتطمئننا الى اعتماد بعض المقولات او المقدمات.
هذا الطرف الاول من الاجابة

عن السيد كولان وما قيل حوله في نسخ مختلفة من الاعتبار
في نسخة يقول وهي في تقديري وكما هو منشور على النت نسخة متوفرة جنوب المغرب وربما كان مصدرها موريتانيا
يقول ان السيد كولان هو من بني محمد بن ادريس دون ان يعطي نسابية او عمود يكشف عن اسماء الاباء والاجداد متسلسلا بشكل واضح
في نسخة اخرى تمت مبادلتها بين مجموعة اشخاص عددهم محدود يغلب على الظن انها نقلت او صورت من المكتبة الوطنية بباريس في فرنسا ويغلب الظن انها من الجزائر
ايضا لايقدم الا قرائن بان كولان ضمن مموعة فرق يرجع نسبها الى احمد بن ادريس دون ان يقدم تفاصيل اخرى
نسخة اخرى تقع موقع وسط لاتغني ولا تسمن من جوع لانها تقول بني كلال ولا تذكر كولان
نسخة اخرى حسب ناقلها على النت وهو ليبي حسب تصريحه ايضا وكولاني ايضا -والعهدة عليه- ترد كولان الى بني جمال او ان تلك النسابية ونسابية بني جمال -كما هي في العشماوي واحدة او متقاربيتين جدا جدا-.
اما في كتب اخرى اكثر سلامة
لماذا اكثر سلامة لانها
اولا تقدم تفاصيل متفاوتة الصحة والدقة عن كل الفرق وليس عن بني كولان وحدهم
لان مؤلفيها معروفين اي ان الناحية التوثيقية تطمئن ولا تدعو الى الريبة او التساؤل
لان من قاموا بتلخيصها او الكتابة حولها شهدوا لها بالمصداقية والنزاهة وقوة السند من حيث الرواية والمشيخة وطرق تحصيل العلم رواية ودراية.....
ولانها ذكرت الشيخ كولان بالاسم الصريح
ولان بعضها اسبق من تلك الكتب الغامضة لعل اولها كتاب الاعتبار
الجدير بالذكر ان كل هذا لايطعن في كتاب العشماوي او البكري فليس كل ما لانعرفه فهو غير موجود او غير صحيح ما زلنا في بداية بحوثنا منهجيا وعلميا
لان العامل العربي لايشهد صحوة علمية في مجال الانساب اي الصحوة التي تاصل وتدقق بل هاته مجرد ارهاصات والعمل في مجال الانساب لم يبدا بعد كما ينبغي ان يكون

الجاد والجديد في موضوع كولان واتمنى ان يتابع القارئ بشكل مختلف عما سبق
فبقدر ما انقطع الموضوع تهيا لنا ان نعيد ترتيبه بشكل مختلف وبسياق او ظروف مختلفة
تحليل الموضوع قد ياخذ اكثر من سياق او اكثر من منحى واتجاه
لكن وجب متابعة كل اتجاه على جنب
اولا يجب تفهم مجموعة مقدمات
ان كولان المذكور في كتب النسب المشار اليها لايمكن ربطه بشكل تلقائي بكولان الذي في ودان
دون ان يعني ذلك نفي للصلة بينهما او يعني نفي لنسب بني كولان او انتماءهم للادارسة
ودون ان نقلل من شان ما يتمسك به الكولانيين او ما اشتهر في نقاشنا باسم النسابية القديمة والقريبة مما قدمه العشماوي عن نسب اولاد محمد بن عبد الله او يوسف البقري
لكن يحق لنا ان نسال كيف تكون تلك النسابية دقيقة وتوجد غيرها قرينة لها تتفق في اسماء وتختلف في اخرى والمشكلة ان تختلف في الاجداد الاعلون وليس في الحفدة
وقد لجانا الى تفكيك تلك النسابية لاجراء الكثير من المقارنات
وهذا التفكيك هو الاجراء الثاني و المربك الطويل والعميق ونظرا لتشعبه وكثافة مقدماته سيطول وكلما وجدنا جديدا واملنا ان يزيل بعض الارتباك ازداد الامر اتساعا وارتباكا
بقي ان نقول نرجو ان لايكون هذا محبطا الى درجة يقول معها البعض دعنا نتوقف هنا ونريح انفسنا عناء التفلسف
الجديد الذي سيجعل بعض الغيوم تنقشع هو ان تقديرنا عن بانكرف او واد لف تقديرات صحيحة لان بنو عمران سكنوا تلك المناطق والنكاريف عمرانيون
وعليه يجب متابعة الموضوع بمحاولة اخذ جميع المعطيات بالحسبان وعلى من لايطيق حمل كل هذا في ذهنه اثناء المتابعة عليه التسجيل في مسودات لكي يتمكن من المتابعة
وفقنا الله لما فيه الخير وان نفي بما وعدنا به.

شكراً مولانا على ماتفضلت به،غير أنني أتمنى أن تنقل لنا حرفياً ما جاء بخصوص السيد كولان في كتاب البكري،أو في نسخه المتعددة-كما أشرت إليها-وأيضاً ما جاء بهذا الخصوص،في كتاب:"المصابيح البشرية".[u][i][b]

بداية موفقة بإذن الله ومتابع للموضوع